ça enlèverait un argument de vente à ceux qui font du trading sans rien apporter au joueur.

Absolument contre. Un joueur de foot n'est pas marathonien. Qu'il soit endurant ou pas, ça ne lui apporte rien s'il ne sait pas jouer au foot.

Premier trader de wall street :) Non je déconne mais si on résonne comme ça un joueur n'est pas un boxeur donc pourquoi compter l'agressivité, vu que c'est un atout mental et pas une qualité technique de footballeur... Le problème c'est surtout que les entrainements d'endurance sont pas valorisés, et pour acheter on s'arrete souvent à la note. Y'en a qui vident complètement l'endurance juste pour faire grossir la note et revendre plus cher. Le problème c'est que si je me trompe pas, on peut reset qu'une seule fois dans la carrière du joueur. Et c'est utilisé à des fins inutiles.

Chacun est libre de développer son joueur comme il veut. Concernant l'agressivité, c'est faux, regarde un joueur comme Pépé.. Par exemple, pour moi, un 6 (mdc) en vrai, doit faire preuve d'agressivité dans les duels pour ne pas avoir peur de mettre le pied...

Tu donnes un bon argument que je partage sur une chose : la réattribution. Cela devait être indiqué, si le joueur en a bénéficié. Je pense même que c'est contre-nature de réattribuer, encore plus sans dépenser le physique ! Mais tout avis est bon à prendre.

Oui mais je nie pas que l'agressivité fait partie des qualités d'un joueur je disais juste qu'il y a différents types de qualités et l'endurance en fait partie (Kanté :) ) Dans le jeu c'est pareil sur un match la fraicheur en plus ça peut faire la différence. Chacun est libre de développer son joueur comme il veut, sauf que si tu laisses des mecs utiliser la seule possibilité de reset juste pour se faire de la thune, c'est leur liberté empiète sur celle des autres :(

Magpie a raison : indiquer sur la fiche du joueur qu'il a déjà bénéficié d'une ré-attribution serait faire preuve d'un minimum d'honnêteté vis-à-vis du futur acquéreur. Mais, comme Magpie encore, je pense que la ré-attribution ne devrait pas exister : ça n'a rien de logique du point de vue de la gestion d'un club de football. Faire de la ré-attribution pour vendre le joueur dans la foulée n'est pas dans l'esprit du jeu (à mon humble avis), ça revient plutôt à jouer AVEC le jeu en le détournant à des fins... discutables. Sinon, pour en revenir au sujet, je me suis souvent posé la question de savoir si mon joueur était "bien entraîné" car, il faut bien le reconnaître, nous n'avons aucun indicateur susceptible de nous en informer. Quelles sont les capacités les plus importantes dans le calcul de la note ? À quoi sert l'agressivité ? Quel est l'impact de l'endurance ? De plus, certaines capacités ne sont pas très claires quant à leur utilité pour le poste ; je pense surtout aux capacités "dégagement" et "relance à la main" des gardiens. Pour les statistiques de match, qu'est-ce qui compte : La note des joueurs ou leurs capacités ? J'ai encore mille questions mais je vais m'arrêter là pour ce soir... en attendant qu'elles reçoivent une réponse.

Supprimer la réattribution ce serait plus radical mais ça réglerait aussi le problème.

Pour le GAC : dégagement je le comprend que ça va avec la tactique loin devant et relance à la main avec jeu court. En tout cas c est comme ça que je le comprend

Merci Socrate ; je ne l'avais pas vu comme ça. Dans ce cas, j'aurai plutôt vu, tout simplement, la capacité "passes courtes" pour le jeu court. De plus, pour la note des gardiens, est-ce qu'il est important de mettre des points dans des capacités "annexes" plutôt que dans des capacités utiles au poste ? Je veux dire quel est la répartition pour une note optimale dans un système "basique" : normal/mixte/équilibré ?

L'endurance devrait avoir son rôle en match, c'est une évidence, mais également une petite part dans le nombre de points d'expériences gagné ou utilisé pour passer un niveau. Pourquoi ? Parce qu'un joueur endurant généralement s'entraine plus, et apporte plus sur un terrain car il a une forme olympique et plus on joue... plus on progresse.